■ 视点
“不得以甲醛超标等居住安全隐患为由向甲方提出解约或其他要求。”这竟是一份租房合同中的条款。近日，据报道，小余租了一套房子，和中介约定好每个月房租5400元。付了5400元定金之后，中介公司给她发来合同模板，其中就有这一条。
中介业务员称，这个房源价格为限时特惠价，甲醛这个问题不包含（解约条件）。目前，小余表示会再找中介公司协商退还定金，也把情况反映给了当地住建部门。
近年来，房屋租赁市场上，因甲醛超标问题引发的纠纷不少，但像这样把甲醛问题剔除出解约退租条件之列的还真是少见。因为，这不仅是对租客身体健康的漠视，也已公然违法。
《民法典》规定，租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍可随时解除合同。
据此，中介业务员发给小余的合同中，涉甲醛一项显然是无效条款。无论小余是否签署，都不能以此约束其应有的退租权利。正如律师所言，这个条款相当于侵犯另一方的基础权益了，应该算是“霸王条款”。
值得注意的是，制定这项条款的原因是“房源价格为限时特惠价”，也就是因为房屋出租价格便宜，所以就要约束承租人的退租行为。这种行为的背后，反映的是商家的一种精致利己思维。但凡稍有让利，就得想方设法在消费者权益上打折扣。
殊不知，一些商品的低价售卖，本是商家自身的营销策略。具体到此次出租的房屋，这是租赁方自愿推出的，也是其促销的方式。租赁方显然不能以此为由，限制承租人正常权利的行使。
需要明确的是，消费者权利保护是有明确法律依据的，并非商家自己定个“霸王条款”，就可以落地执行了。哪怕交易双方达成协议，也需以不违反保护消费者权益的相关法律法规为前提。
这对所有房屋租赁公司都是警醒，涉及承租人身体健康安全的事，不能打马虎眼，更需守住法律红线。
□新京报评论员 迟道华